"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların miktarı, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar, velâyet, tedbir ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının "maddi tazminata" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı kadın tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle davacı kadının, maddi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar...
2. Hukuk Dairesi 2022/5425 E. , 2022/6984 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatların miktarı, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar, velâyet, tedbir ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının "maddi tazminata" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı kadın tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle davacı kadının, maddi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadının sair, davalı erkeğin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının sair, davalı erkeğin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı kadının maddi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 13.09.2022(Salı)