Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü yerine suç yazılması ve dava adının "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/6-2015/145 karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının cinsel saldırı suçundan 10.01.2014-23.10.2014 tarihleri arasında 286 gün tutuklu kaldığı yapılan yargılama sonunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 16.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen görevli mahkemeye süresinde davanın açıldığı ve yasal...
12. Ceza Dairesi 2022/1830 E. , 2022/5628 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü yerine suç yazılması ve dava adının "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/6-2015/145 karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının cinsel saldırı suçundan 10.01.2014-23.10.2014 tarihleri arasında 286 gün tutuklu kaldığı yapılan yargılama sonunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 16.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen görevli mahkemeye süresinde davanın açıldığı ve yasal şartların gerçekleştiği anlaşılmakla, Davacının dava dilekçesiyle 20.000 madddi, 50.000 manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece 8.176,89 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacının hükümden sonra ölmesi nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edilip devam edip etmeyeceklerinin sorulması gerektiğinden bahisle bozulması üzerine davacının mirasçılarının davaya dahil edilerek davaya devam etmek istemeleri nedeniyle yerel mahkemece 8.176,89 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı mirasçılarına ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat miktarlarının fazla olduğuna, davacı mirasçıları vekilinin ise tazminat miktarlarının yetersiz olduğu ile hükmedilen vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.