Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1)Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olmadığı gözetilmeden yasal şartları oluşmadığı halde TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi, 2)Adli Emanetin 2014/950 sırasında kayıtlı suça konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nin 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.09.2022 tarihinde oy...
11. Ceza Dairesi 2019/6040 E. , 2022/14334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1)Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olmadığı gözetilmeden yasal şartları oluşmadığı halde TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi, 2)Adli Emanetin 2014/950 sırasında kayıtlı suça konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nin 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.