Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet edenin, kıymet takdirinin usulsüz olduğunu; taşınmazın değerinin düşük gösterildiğini ve tirajı yüksek gazetede ilan yapılmadığını ileri sürerek 566 ada 1 nolu parselin ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddi ile davacı aleyhine %10 para cezasına hükmedildiği, kararın davacı tarafından temyizi neticesinde Dairemizce bozma kararı verildiği, mahkemece bozma kararına direnilmesi ve temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından direnme kararının bozulduğu, mahkemece yapılan...
12. Hukuk Dairesi 2022/7057 E. , 2022/8695 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet edenin, kıymet takdirinin usulsüz olduğunu; taşınmazın değerinin düşük gösterildiğini ve tirajı yüksek gazetede ilan yapılmadığını ileri sürerek 566 ada 1 nolu parselin ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddi ile davacı aleyhine %10 para cezasına hükmedildiği, kararın davacı tarafından temyizi neticesinde Dairemizce bozma kararı verildiği, mahkemece bozma kararına direnilmesi ve temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından direnme kararının bozulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 1- İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2- 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 33. maddesi ile İİKna eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİKnun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece resen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda (2).maddede yazılı nedenlerle para cezasına hasren İİK'nun 366. ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.