E. 2021/5749 K. 2022/4080

6. Hukuk Dairesi 2021/5749 E. , 2022/4080 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile akdettiği 05/01/2009 tarihli taşeronluk sözleşmesi uyarınca davalının inşasını üstlendiği geminin boru devreleri imalat ve montaj işini taahhüt ettiğini, 16/01/2009 tarihinde iş sahasında meydana gelen patlama neticesinde müvekkilinin ayağının 57 gün alçıda kaldığını, olay gününde imalat ve montajın son safhasına gelindiğini ancak işbaşı yapamadığından davalının kalan işi başkasına verdiğini, müvekkilinin bu yüzden kazanç kaybına uğradığını belirterek, yaralanma nedeniyle maddi zararları için şimdilik 1.000 TL maddi, manevi zararı için de 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 23/11/2020 tarihli tam ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 6.872,65 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi olduğundan iş güvenliği kurallarına uymanın davacının sorumluluğunda olduğunu, bu hususta müvekkiline düşen herhangi bir yükümlülük olmadığını, olayın meydana geldiği alanın askeri alan olduğunu, patlamadan ve meydana gelen zarardan yer teslimi yapan askeri kurumun sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 03.06.2015 tarih, 2015/1152 esas ve 2015/3027 karar sayılı ilamı ile talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminat kalem kalem açıklattırıldıktan sonra bilirkişiden gerekirse mahallinde keşif yapılmak suretiyle rapor alınarak yürürlükteki mevzuata ve yanlar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davalının patlamanın vukuunda ve zararın doğmasında kusurlu olup olmadığının, kusurlu ise kusur oranını, davacının uğradığı maddi zararların miktarının belirlenmesi, davalının kusuruna karşılık gelen miktarda maddi tazminatın ve uygun görülecek miktarda manevi tazminatın kabulüne, davalının herhangi bir kusurunun bulunmaması halinde ise şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre olayın ve zararın meydana gelmesinde davacının %30, davalının ise %70 oranda kusurlu olduğu belirlendikten sonra, kusur oranları uygulanarak yapılan hesaplama neticesinde; davacının 180,21 TL tedavi masrafı, 2.318,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.373,55 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 6.872,65 TL maddi tazminat alacağının bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın maddi tazminat yönünden...