Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5003 · K. 2022/11157
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/5003 K. 2022/11157

E. 2022/5003K. 2022/1115713 Eylül 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2010 tarih ve 2008/261-2010/85 Esas ve Karar sayılı ilamının suç tarihi olan 23.05.2008 tarihinden sonra 18.06.2012 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/5003 E. , 2022/11157 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2010 tarih ve 2008/261-2010/85 Esas ve Karar sayılı ilamının suç tarihi olan 23.05.2008 tarihinden sonra 18.06.2012 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanığın tekerrüre esas olan sabıkası olduğundan (... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/161 esas ve 2010/85 karar sayılı ilamı) sanığın cezasının TCK'nın 58/6. maddesine göre infaz edilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına şeklindeki bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/5015 · K. 2022/15137

3 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2275 · K. 2022/10338

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/218 · K. 2022/5377

11 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/233 · K. 2022/7047

12 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/300 · K. 2022/6114

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3651 · K. 2022/16179

22 Kasım 2022