Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15827 · K. 2022/11319
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15827 K. 2022/11319

E. 2021/15827K. 2022/1131913 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Sanığın hastane bahçesine park edilen suça konu motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, II-Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun düzenlendiği TCK'nın 142/2-h maddesindeki cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezasını gerektirdiği, sanığın CMK 196/2 maddesi uyarınca savunmasının bizzat yargılandığı...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/15827 E. , 2022/11319 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Sanığın hastane bahçesine park edilen suça konu motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, II-Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun düzenlendiği TCK'nın 142/2-h maddesindeki cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezasını gerektirdiği, sanığın CMK 196/2 maddesi uyarınca savunmasının bizzat yargılandığı mahkemece alınması gerekirken talimat mahkemesi olan Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinde alındığı ve bu suretle CMK 196/2 maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 196

Sanığın duruşmadan bağışık tutulması

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15830 · K. 2022/11311

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15852 · K. 2022/11769

19 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13851 · K. 2022/10268

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15516 · K. 2022/11427

14 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11759 · K. 2022/6192

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15258 · K. 2022/10411

30 Haziran 2022