Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen itirazın iptali davaları üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Asıl dosya davalılarından ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/ 2021 tarihinden itibaren 4.270 TLye çıkarılmıştır. Davalılar ... ve ...ın temyiz istemleri vekalet ücreti istemine ilişkin olup, talebe konu miktarlar kararın verildiği tarih itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir...
3. Hukuk Dairesi 2022/4326 E. , 2022/6508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen itirazın iptali davaları üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Asıl dosya davalılarından ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/ 2021 tarihinden itibaren 4.270 TLye çıkarılmıştır. Davalılar ... ve ...ın temyiz istemleri vekalet ücreti istemine ilişkin olup, talebe konu miktarlar kararın verildiği tarih itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle asıl dosya davalıları ... ve ... vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİ gerekir. 2-Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl dosya davalılarından ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASI gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle asıl dosya davalıları ... ve ... vekilinin temyiz taleplerinin miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davacı vekili ile asıl dosya davalılarından ... vekili yönünden hükmün ONANMASINA, 1.282,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine, fazla alınan 266,00 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıya iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince asıl ve birleşen davada karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.