Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen alacak davasında, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk...
3. Hukuk Dairesi 2022/4796 E. , 2022/6513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen alacak davasında, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMKnın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, asıl davada davalı ... ... yönünden hüküm altına alınan miktar ile birleşen davada temyize konu ettiği vekalet ücretine konu miktarlar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TLnin altında kalmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenle, asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir. 2-Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı bilgi ve belgelere,özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre,yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz isteminin ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ... ...'a iadesine, fazla alınan 596,00 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.