Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığına, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda 1942 yılında 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdidinin hakem kararı ile iptal edilmesi nedeniyle 1976 yılında yapılan çalışma sonucu düzenlenen orman tahdidine göre uygulama yapıldığı ancak sözkonusu hakem kararı dosya arasına alınarak bu kararın dava konusu taşınmazı etkileyip etkilemediği değerlendirilmediğine, bu nedenle Mahkemece 1942 yılında yapılan orman tahdidine ve sonraki aplikasyon ile 2. madde uygulamalarına (birden fazla...
8. Hukuk Dairesi 2022/1965 E. , 2022/7027 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığına, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda 1942 yılında 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdidinin hakem kararı ile iptal edilmesi nedeniyle 1976 yılında yapılan çalışma sonucu düzenlenen orman tahdidine göre uygulama yapıldığı ancak sözkonusu hakem kararı dosya arasına alınarak bu kararın dava konusu taşınmazı etkileyip etkilemediği değerlendirilmediğine, bu nedenle Mahkemece 1942 yılında yapılan orman tahdidine ve sonraki aplikasyon ile 2. madde uygulamalarına (birden fazla uygulama varsa tamamına) ilişkin tüm evrakların getirtilerek Orman ve harita mühendisleri aracılığıyla yapılacak keşifte usulünce uygulanarak 1942 yılında yapılan tahdidin iptaline dair olan hakem kararının dava konusu taşınmazı etkileyip etkilemediği değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Oysa ki, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağından, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamında belirtilmesine rağmen 1942 yılında yapılan tahdidin iptaline dair olan hakem kararının dava konusu taşınmazı etkileyip etkilemediğini değerlendirilmemiş, bu doğrultuda yapılan orman kadastro çalışmaları hukuken irdelenmemiş, orman sınırının belirlenmesinde hükme esas alınan 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin evrakları dosya arasına alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak ve bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır. O halde Mahkemece, 1942 yılında yapılan orman tahdidine ve sonraki aplikasyon ile 2. madde uygulamalarına (birden fazla uygulama varsa tamamına) ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin tüm işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit haritası ilgili yerlerden getirtilip halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazete'de yayım...