Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 12.11.2015 tarihli ve 2014/154 Esas, 2015/1456 karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın; taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 07.01.2019 tarihli ve 2016/4449 Esas, 2019/18 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek ücret araştırmasının yetersiz olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 02.07.2021 tarihli ve 2019/74 Esas, 2021/967 Karar sayılı karar ile dosyada aldırılan bilirkişi raporunun 3 üncü seçeneğine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın; taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2021 tarihli ve 2021/10171 Esas, 20221/14188 Karar sayılı kararı ile davalının tüm davacının sair temyiz...
9. Hukuk Dairesi 2022/8699 E. , 2022/9219 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 12.11.2015 tarihli ve 2014/154 Esas, 2015/1456 karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın; taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 07.01.2019 tarihli ve 2016/4449 Esas, 2019/18 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek ücret araştırmasının yetersiz olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 02.07.2021 tarihli ve 2019/74 Esas, 2021/967 Karar sayılı karar ile dosyada aldırılan bilirkişi raporunun 3 üncü seçeneğine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın; taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2021 tarihli ve 2021/10171 Esas, 20221/14188 Karar sayılı kararı ile davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacının ücretinin net 3.100.00 TL olarak kabulü gerektiği buna göre dosyada aldırılan bilirkişi raporunun 4 üncü seçeneğinde yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak 09.12.2021 tarihli ve 2021/1263 Esas, 2021/1243 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın; davalı tarafça temyiz üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2022/4058 Esas, 2022/4935 Karar sayılı kararı ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının kısmen kabulüne karar verilmesine karşın hüküm yerinde davanın kabul edildiğinin yazılmasının ve ücret alacağı dışındaki alacaklar hakkında brüt olarak hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçeleriyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davada bilirkişi tarafından brüt hesaplanan alacakların kendileri tarafından yapılan hesap tablosuna göre netleştirilip ıslah edildiğini, hükmün net olarak kurulması doğru olduğu hâlde Yargıtayca brüt olarak hüküm altına alınarak düzeltilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 Esas, 1988/89 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Yargıtayca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı kararı ile 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi hâlinde dahi usuli kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dairemizin 20.04.2022 tarihli 2022/4058 Esas, 2022/4935 Karar sayılı ilamı ile; ...Hükme esas alınan bilirkişi raporunda...