SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... tarafından verilen eski hale getirme, infazın durdurulması ve temyiz istemine ilişkin dilekçelerde; karardan haberdar olmadığının, temyiz hakkının geri verilmesini istediğinin belirtildiği, eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMKnın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin 10.01.2017 tarih, 2015/333 Esas ve 2016/507 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olması sebebiyle kaldırılarak yapılan incelemede: Sanık ...'nın savunmasının alındığı 17.04.2016 tarihli talimat duruşmasında ikamet adresinin ... Mah., ... Cad., Akan Sok., No:10/2, Kartal/... olduğunu beyan...
6. Ceza Dairesi 2021/16043 E. , 2022/11164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... tarafından verilen eski hale getirme, infazın durdurulması ve temyiz istemine ilişkin dilekçelerde; karardan haberdar olmadığının, temyiz hakkının geri verilmesini istediğinin belirtildiği, eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMKnın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin 10.01.2017 tarih, 2015/333 Esas ve 2016/507 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olması sebebiyle kaldırılarak yapılan incelemede: Sanık ...'nın savunmasının alındığı 17.04.2016 tarihli talimat duruşmasında ikamet adresinin ... Mah., ... Cad., Akan Sok., No:10/2, Kartal/... olduğunu beyan ettiği ve fakat bilinen en son adresi olan bu adrese Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi uyarınca tebligat çıkarılmadan önce gerekçeli kararın merniste kayıtlı aynı adreste 1 numaralı daireye tebliğ edildiğinin ve anılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince yokluğunda karar verilen Görüldü Savcısının 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer sujelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 gün 2015/333 Esas ve 2016/507 sayılı kararının 01.07.2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısının ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 29.07.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak olarak REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 1- 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMKnın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanıklara savunmaları alınmadan önce zorunlu müdafii atanması gerektiği ...