Davacı ... av. ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 12/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız müdahaleye ilişkin ürün bedelinin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ... yönünden reddine; diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalılardan ...un müvekkilinin oğlu, diğer davalıların ise torunları olduğunu, müvekkiline ait elma ağaçlarındaki meyvelerin davalılar tarafından toplandığını ve kendisine bir bedel ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2011 yılında hasat edilip soğuk hava deposunda...
4. Hukuk Dairesi 2021/25180 E. , 2022/10180 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... av. ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 12/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız müdahaleye ilişkin ürün bedelinin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ... yönünden reddine; diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R
Davacı vekili; davalılardan ...un müvekkilinin oğlu, diğer davalıların ise torunları olduğunu, müvekkiline ait elma ağaçlarındaki meyvelerin davalılar tarafından toplandığını ve kendisine bir bedel ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2011 yılında hasat edilip soğuk hava deposunda muhafaza edilen 109.155 kg elmanın değeri olan 126.667,00 TL alacağın davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalılardan ... ve ...'a ilişkin davanın kısmen kabulü ile 21.648,43 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Mehmet oğlu ... ve ...'dan tahsil edilerek davacıya verilmesine, ...'a yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekili ile davalılardan ... ve ...un yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.109,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 289,00 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.