Sanığın 08/10/2015 tarihli duruşmada alınan savunmasında müdafii talebinde bulunmadığı ve müdafii bulunmaksızın sorgusunun yapıldığı gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, mahkemenin talebi üzerine sanığa barodan müdafii Av. ...nün atandığı ve kararı anılan müdafiinin temyiz ettiği anlaşılmış ise de, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı ve Dairemizin 30/03/2022 tarihli noksan ikmali kararı üzerine sanığa gerekçeli hükmün 01/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkemenin talebi üzerine görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan sanık müdafii Av. ...nün temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,...
2. Ceza Dairesi 2022/5339 E. , 2022/14758 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 08/10/2015 tarihli duruşmada alınan savunmasında müdafii talebinde bulunmadığı ve müdafii bulunmaksızın sorgusunun yapıldığı gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, mahkemenin talebi üzerine sanığa barodan müdafii Av. ...nün atandığı ve kararı anılan müdafiinin temyiz ettiği anlaşılmış ise de, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı ve Dairemizin 30/03/2022 tarihli noksan ikmali kararı üzerine sanığa gerekçeli hükmün 01/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkemenin talebi üzerine görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan sanık müdafii Av. ...nün temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 14/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.