E. 2020/8491 K. 2022/5835

11. Hukuk Dairesi 2020/8491 E. , 2022/5835 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.11.2019 tarih ve 2016/10 E. - 2019/431 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.10.2020 tarih ve 2020/699 E. - 2020/756 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 13.09.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili polis memuru olup edindiği tasarruflar ile...Kent Konut Yapı Kooperatifinin yaptırdığı daireler için üyelik alarak 193 nolu üye numarasından kooperatife üye olduğunu, üyelik borçlarını tediye ederek kura çekimine katıldığını ve kendisine ... ilçesi Demirciyazısı Mahallesi 5583 ada 3 parsel 17 numaralı bağımsız bölüm isabet ederek tapuya tescili yapıldığını, müvekkiline borcun kalmadığına dair kooperatif yönetimince daha önce verilen 20/12/2013 tarihli yazı sonrasında kooperatif yönetimi 16/01/2014 ve 06/06/2014 tarihli fek yazıları ile davalı bankadan ekli listedeki daireler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep ettiği ancak ipoteğin kaldırılmadığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının 193 numaralı ... Kent Kooperatif üyesi olduğunu, dava dışı kooperatif ile müvekkili banka arasında işbu kredi ilişkisine dair uzlaşma tutanağı hazırlandığını, işbu tutanağın Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1370 Esas numaralı iflas erteleme davasına sunulduğunu, bahse konu tutanağın 5. maddesi teminatlar başlığı ile düzenlenerek dava konusu taşınmazın da işbu teminatlar kapsamına alındığını, ipoteğin üst limit ipoteği olması sebebiyle müvekkili bankanın kooperatiften olan hak ve alacağının ipotek teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili bankanın kredi alacağı halen devam ettiği için ipoteğin fekki talebinin hukuken kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını, gerek uzlaşma tutanağına konu borcun ve gerekse banka nezdindeki tüm kredi ilişkisinin sona ermemesi sebebi ile dava konusu ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 20/12/2013 tarihi itibariyle kooperatife...