Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil, sözleşmenin geçersiz sayılması, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davacılar ile asıl ve birleşen 201/611 Esas sayılı davada davalı-birleşen 2020/145 Esas sayılı davada davacı ... İnş. Gıda Teks. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; asıl davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkillerinin murisinin davalı yüklenici ... ile bir daire karşılığı 15/04/2008 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, 2 yıl inşaata hiç başlanmadığını, yüklenicinin muristen aldığı vekalet ile diğer davalı müteahhit şirket ... İnş...Şti ile 13.07.2010...
6. Hukuk Dairesi 2021/5440 E. , 2022/4102 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil, sözleşmenin geçersiz sayılması, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davacılar ile asıl ve birleşen 201/611 Esas sayılı davada davalı-birleşen 2020/145 Esas sayılı davada davacı ... İnş. Gıda Teks. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; asıl davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkillerinin murisinin davalı yüklenici ... ile bir daire karşılığı 15/04/2008 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, 2 yıl inşaata hiç başlanmadığını, yüklenicinin muristen aldığı vekalet ile diğer davalı müteahhit şirket ... İnş...Şti ile 13.07.2010 tarihinde ikinci bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre muris ....,'e verilecek 2 nolu dairenin yarı hissesinin diğer davalı ...'e geçirildiğini, murisin verdiği vekaletnamedeki yetkinin kötüye kullanıldığını, ilk sözleşmeye göre murise bir daire verilmesi gerekirken, ikinci sözleşmeye göre bu dairenin yarısını alabildiğini, 13/07/2010 tarih 14308 yevmiye nolu sözleşmenin murisi zarara uğratmak kastıyla düzenlendiğini belirterek, öncelikle 24/06/2010 tarih ve 13030 yevmiye nolu vekaletnamenin geçersiz sayılmasına ve bu vekaletnameye dayalı olarak düzenlenen 13/07/2010 tarih ve 14308 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi içerikli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm ekleri ile birlikte geçersiz sayılmasına, hukuka aykırı olarak ... adına geçirilen bir adet tam dairenin hissesinin tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin müvekkilleri adına tesciline veya bu hisse oranında m²'ye tekabül eden bir adet tam daire bedelinin davalılardan alınıp davacılara verilmesine, ayrıca murisin iradesine aykırı hareket ederek hukuka aykırı olarak mirası üzerinde kötüniyetli kazanımda bulunan davalılar aleyhine 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/611 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin hisse sahibi olduğu arsa üzerinde bina yapılması hususunda ... ile Ankara 15. Noterliği'nin 15/10/2008 tarih ve 23737 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ikinci kat doğu cepheden bir daire verilmesinin kararlaştırıldığını, müteahhitlerin uzun süre inşaata başlamadıklarını, bunun üzerine aynı şartlarda başka bir müteahhit ile sözleşme imzalamak üzere ...'e vekaletname çıkardığını ve diğer davalı ... İnşaat ile 13.07.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu sözleşme ile binada 1 nolu daireden belirli pay verildiğini, davalı ... ile diğer davalı müteahhit a...