A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümden sonra 16.12.2014 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile diğer sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu, 09.01.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerini de temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 09.01.2015 havale tarihli dilekçe ile sanık ... hakkında temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen...
11. Ceza Dairesi 2021/17705 E. , 2022/14409 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümden sonra 16.12.2014 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile diğer sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu, 09.01.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerini de temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 09.01.2015 havale tarihli dilekçe ile sanık ... hakkında temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesine gelince; 1) Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2014 tarihli ve 2014/9038 Esas numaralı iddianamesi ile sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek katılana karşı TCKnin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumu olan icra dairesinin vasıta kılınarak nitelikli dolandırıcılık suçu ile katılan adına sahte senet oluşturmaları nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık ...nin aşamalardaki savunmasında söz konusu senetlerden katılanın haberdar olduğunu, kendisine ödemesi gereken kira borçlarını diğer sanık ...e ödemeyi kabul ettiği için düzenlendiğini savunması, temyiz dışı sanık ...ün de senetlerin kendisine katılan tarafından verildiği, hatta bir tane senedin ödendiğini, diğerleri ödenmediği için icraya konulduğunu savunması, katılanın ise senetlerden haberdar olmadığını, sanık ...ye herhangi bir kira borcunun bulunmadığını, bir yıllık toplam kira borcunu sanık ...nin annesine ödediğini savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia edilen senetlerden ödenen senet olup olmadığı araştırılarak söz konusu senedin kim tarafından ödendiğinin tespit edilmesi ve katılanın bir yıllık toplam kira bedelini sanık ...nin annesine ödeyip ödemediğinin araştırılması, varsa bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği ve özellikle iki kişi arasındaki ilişkiler, böyle bir rızanın varlığını ciddi olarak kabule elverişli olduğu takdirde, bu rızaya dayanarak başk...