5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.01.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 22.07.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1) Sanık ...ın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...ın yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdı"nı imzalayıp doldurmaya başladığı, sınav esnasında yapılan kontrolde durumun farkedildiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; dosyada onaylı fotokopisi bulunan "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdı ve salon görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğinden olayın sınav esnasında mı, yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığının tam olarak...
11. Ceza Dairesi 2019/7003 E. , 2022/14372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.01.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 22.07.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1) Sanık ...ın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...ın yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdı"nı imzalayıp doldurmaya başladığı, sınav esnasında yapılan kontrolde durumun farkedildiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; dosyada onaylı fotokopisi bulunan "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdı ve salon görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğinden olayın sınav esnasında mı, yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığının tam olarak anlaşılamaması karşısında; suça konu "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdı"nın aslının duruşmaya getirtilip incelenmesi, gerekirse salon görevlileri ... ve ...ın tanık sıfatıyla dinlenmesi, olayın sanık ...ın "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı, olayın cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde ise, fiilin TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırmayla ve suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.