E. 2022/2636 K. 2022/6877

1. Ceza Dairesi 2022/2636 E. , 2022/6877 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : 1- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2021tarih, 2021/245 (E) ve 2021/416 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundanTCK'nin 81/1, 62/1. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası, 2- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/01/2022 tarih, 2021/2441 (E) -2022/141 (K) sayılı istinaf başvurusunun yargılama gideri yönünden "düzeltilerek esastan reddine" dairkararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/01/2022 tarih, 2021/2441 (E) - 2022/141 (K) sayılı kararının, sanık ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden verilen esastan red kararının, sanık ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/01/2022 tarih, 2021/2441 (E) - 2022/141 (K) sayılı hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin meşru savunmaya, katılanlar vekilinin takdiri indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Sanık ve maktulün aynı ilçede yaşadıkları, birbirlerini tanıdıkları, aileleri arasında 10 sene öncesine dayanan bir kavga bulunmasına rağmen olay tarihine kadar süregelen aktif bir husumetlerinin olmadığı, sanığın olay tarihinde gündüz saatlerinde köpeğine taş attığı gerekçesiyle maktulün yaşı küçük oğlu Kadir'i tokatladığı ve Kadir'in beyanına göre ona bıçak çektiği, Kadir'in babası olan maktulü arayarak sanığın kendisini dövdüğünü söylediği, oğlunun dövüldüğünü duyan maktulün bu durumun hiddeti ile beldedeki kahveye gelip sanığı aradığı, maktulün yakınlarının onu sakinleştirmeye çalıştığı, olay yerinden gitmeye ikna ettikleri sırada karşıdan yürüyerek gelen sanık ...'ı görmesi üzerine maktulün küfrederek sanığa doğru gittiği ve sanık savunması ile bu savunmayı doğrulayan tanıklar Muharrem ve Safa'nın ilk ifadelerinde belirttikleri üzere maktulün ayağının olduğu bölgeden bir şey alarak sanığa savurduğu yönündeki beyanları ile sanığın göğüs bölgesinde meydana gelen yaranın varlığı hususları dikkate alınarak sanığın üzerine atılı öldürme eylemini maktulden kaynaklanan haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinin kabulü ile sanığın haksız tahrik indiriminden yararlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini; Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin temyiz talebinin kabu...