Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19644 · K. 2022/11487
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19644 K. 2022/11487

E. 2021/19644K. 2022/1148714 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 31/2. maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 ay uzamış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.05.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/19644 E. , 2022/11487 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 31/2. maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 ay uzamış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.05.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCKnın 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 35. maddesinin 145. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16185 · K. 2022/11887

20 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12497 · K. 2022/9347

16 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13468 · K. 2022/9470

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13178 · K. 2022/8944

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15123 · K. 2022/10735

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8967 · K. 2022/4056

23 Mart 2022