Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6353 · K. 2022/10368
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/6353 K. 2022/10368

E. 2022/6353K. 2022/1036815 Eylül 2022
tazminatitiraz başvurusutahkimtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 14/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin malûl kaldığını ileri sürerek şimdilik 10,00 TL ek sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun 38.683,22 TL olarak tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından İtiraz Hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/6353 E. , 2022/10368 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 14/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin malûl kaldığını ileri sürerek şimdilik 10,00 TL ek sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun 38.683,22 TL olarak tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından İtiraz Hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur. 14/06/2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrasında; "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.)... Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir." hükümleri yer almaktadır. Buna göre beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen uyuşmazlık hakem heyeti kararları kesin olup ancak; İtiraz Hakem Heyetlerince kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir. Ayrıca, Yasada açıklanan ayrık haller itiraz hakem heyeti kararları için getirilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 38.683,22 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara yönelik olarak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar; davalı vekilince temyiz edilmiş olup, temyiz edilen karar, tazminat miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/09/2022 g...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2022/9278

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 · K. 2022/11017

28 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9147 · K. 2022/3081

22 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9142 · K. 2022/3078

22 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13742 · K. 2022/8426

8 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11877 · K. 2022/4169

8 Mart 2022