HÜKÜM : Beraat (sanıklar ..., ... ve ... hakkında), mahkumiyet (sanık ... hakkında) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; ... Başkanlığının 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliği kaldırılan ve kamu davasına katılmasına karar verilen Denizli İl Özel İdaresi yerine kamu davasını takip ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş olup, başvurularının kapsamına göre incelemenin; müdafin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, kapatılan Denizli İl Özel İdaresi adına katılan ... Başkanlığı ile katılan Hazine vekillerinin tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: İddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan görülmekte olan davada sanık ...'ın savunması alınmadan mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanmış...
5. Ceza Dairesi 2019/388 E. , 2022/10523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Beraat (sanıklar ..., ... ve ... hakkında), mahkumiyet (sanık ... hakkında) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; ... Başkanlığının 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliği kaldırılan ve kamu davasına katılmasına karar verilen Denizli İl Özel İdaresi yerine kamu davasını takip ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş olup, başvurularının kapsamına göre incelemenin; müdafin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, kapatılan Denizli İl Özel İdaresi adına katılan ... Başkanlığı ile katılan Hazine vekillerinin tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: İddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan görülmekte olan davada sanık ...'ın savunması alınmadan mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanmış olması, Zimmet suçu için kanunda öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması karşısında, sanık ...'nın sorgusunun mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, istinabe yoluyla alınan savunması ile yetinilmek ve bu şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tüm sanıkların eylemleri arasındaki hukuki ve fiili bağlantı da nazara alınarak, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.