"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından nafaka ve tazminatların miktarı ile davacı-davalı kadının ziynet eşyası talebine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen tefrik kararı verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı davacı erkeğin ziynet alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davacı davalı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının asıl dosyadan tefrikine karar verilmiş, bu husus taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı davacı erkeğin, ziynet alacağı davasının tefriki yönünden temyiz dilekçesinin...
2. Hukuk Dairesi 2022/5513 E. , 2022/7028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından nafaka ve tazminatların miktarı ile davacı-davalı kadının ziynet eşyası talebine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen tefrik kararı verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı davacı erkeğin ziynet alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davacı davalı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının asıl dosyadan tefrikine karar verilmiş, bu husus taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı davacı erkeğin, ziynet alacağı davasının tefriki yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir 2-Davalı davacı erkeğin boşanma hükmünün ferileri yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı davacı erkeğin ziynet alacağının tefriki yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 15.09.2022 (Prş.)