"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi yönünden incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen boşanma hükmünün, tarafların kusur belirlemesine ilişkin kısmı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmeyerek, davalı-karşı davacı erkek yönünden kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir 2-Davalı-karşı davacı erkeğin sair temyiz...
2. Hukuk Dairesi 2022/5500 E. , 2022/7025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi yönünden incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen boşanma hükmünün, tarafların kusur belirlemesine ilişkin kısmı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmeyerek, davalı-karşı davacı erkek yönünden kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir 2-Davalı-karşı davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirmesine ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 15.09.2022 (Prş.)