Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3966 · K. 2022/12359
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3966 K. 2022/12359

E. 2022/3966K. 2022/1235915 Eylül 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın gıyabında verilen hükmün son fıkrasında tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle Yasa yoluna başvurmada sanığın yanıltıldığı ve gerekçeli kararın tebliği üzerine sanığın temyizinin yasal süresinde olduğu belirlenerek ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran nakil aracı hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olduğu kabul edilerek sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede; Doğrudan verilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK'nun 52/2. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 52. madde ve fıkrasına atıf yapılmak suretiyle CMK'nun...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/3966 E. , 2022/12359 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın gıyabında verilen hükmün son fıkrasında tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle Yasa yoluna başvurmada sanığın yanıltıldığı ve gerekçeli kararın tebliği üzerine sanığın temyizinin yasal süresinde olduğu belirlenerek ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran nakil aracı hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olduğu kabul edilerek sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede; Doğrudan verilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK'nun 52/2. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 52. madde ve fıkrasına atıf yapılmak suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Gün adli para cezasının parasal karşılığının hesaplandığı hüküm fıkrasında bulunan "52" ibaresi çıkartılıp yerine "52/2" ibaresinin eklenmesine ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6108 · K. 2022/12649

26 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3679 · K. 2022/12240

21 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3682 · K. 2022/12544

22 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6780 · K. 2022/13117

3 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5120 · K. 2022/12639

26 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3049 · K. 2022/12210

21 Eylül 2022