Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7448 · K. 2022/7075
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7448 K. 2022/7075

E. 2022/7448K. 2022/707515 Eylül 2022
babalık davasıidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile ... nün davacının babası olduğunun tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, ...'ın ...ın babası olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idareyi idari işlem yapmaya zorlayacak şekilde tesciline de karar verilmesi doğru...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/7448 E. , 2022/7075 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile ... nün davacının babası olduğunun tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, ...'ın ...ın babası olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idareyi idari işlem yapmaya zorlayacak şekilde tesciline de karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.15.09.2022 (Prş.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 370

Onama kararları

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7664 · K. 2022/7069

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1701 · K. 2022/3476

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6642 · K. 2022/8589

27 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6666 · K. 2022/7074

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7669 · K. 2022/7263

21 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5380 · K. 2022/7367

26 Eylül 2022