SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre çıkarılıp bila tebliğ iade edilen tebligat bulunmadığı halde bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı olduğundan MERNİS adresi olduğu belirtilerek Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 15.10.2015 tarihli eski hale getirme ile birlikte temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında, sahte üretilen ... ...... ... bankalarına ait iki sahte kredi kartlarını kullanmaya teşebbüs etme suçundan TCK.nın 245/3., 35. madde ve fıkraları uyarınca zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme veya...
8. Ceza Dairesi 2020/7016 E. , 2022/12290 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre çıkarılıp bila tebliğ iade edilen tebligat bulunmadığı halde bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı olduğundan MERNİS adresi olduğu belirtilerek Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 15.10.2015 tarihli eski hale getirme ile birlikte temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında, sahte üretilen ... ...... ... bankalarına ait iki sahte kredi kartlarını kullanmaya teşebbüs etme suçundan TCK.nın 245/3., 35. madde ve fıkraları uyarınca zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme veya bulundurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 3 farklı yabancı bankaya ait sahte üretilmiş kredi kartlarını bulundurması şeklindeki eyleminden dolayı banka sayısınca ayrı ayrı TCK.nın 245/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme veya bulundurmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında tanzim edilen 23.09.2011 tarihli iddianame ile suça konu ... ...... ... numaralı sahte kredi kartı ile birden çok kez alışveriş yapıldığından bahisle sanığın TCK.nın 245/3., 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiş olması karşısında; sanığın ... ...... ... numaralı sahte kredi kartı ile birden çok kez alışveriş yapması şeklindeki eylemi nedeniyle TCK.nın 245/3, 43/1. maddesi gereği cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 245/2, 35. maddeleri kapsamında cezalandırılmasına yönelik hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 15.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.