2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ...ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...un beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Olay günü 11 AL 676 plakalı ... içerisinde çok sayıda tarihi eser bulunduğuna yönelik istihbari bilgiye istinaden aracın kolluk ekiplerince durdurulduğu, ... sürücüsünün sanık ... olduğu, diğer sanıkların da araçta bulunduğu, ... içerisinde ön yolcu koltuğu kafa kısmında asılı poşet bulunduğu, poşetin kime ait olduğu sorulduğunda sanıkların cevap vermediği, Halukun diğer sanıklara poşetin kim tarafından araca konulduğunu sorduğu, poşet içerisinde 58 adet eser ele geçirildiği, sanıklar Haluk, Uğur ve Abdullahın aşamalardaki...
12. Ceza Dairesi 2018/3222 E. , 2022/5690 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ...ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...un beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Olay günü 11 AL 676 plakalı ... içerisinde çok sayıda tarihi eser bulunduğuna yönelik istihbari bilgiye istinaden aracın kolluk ekiplerince durdurulduğu, ... sürücüsünün sanık ... olduğu, diğer sanıkların da araçta bulunduğu, ... içerisinde ön yolcu koltuğu kafa kısmında asılı poşet bulunduğu, poşetin kime ait olduğu sorulduğunda sanıkların cevap vermediği, Halukun diğer sanıklara poşetin kim tarafından araca konulduğunu sorduğu, poşet içerisinde 58 adet eser ele geçirildiği, sanıklar Haluk, Uğur ve Abdullahın aşamalardaki beyanlarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, ...un; ...i tanıdığını, olay günü de çarşıya çıktıklarını, ...in kendisine tanıdığı olduğunu ve ... ile kendilerini köye bırakacaklarını söylediğini, bu nedenle araca bindiğini, eserlerden haberi olmadığını belirttiği, Halukun; Abdullahı tanıdığını, olay günü aracı ile kendisini köye bırakıp bırakamayacağını sorduğunu, yanında iki kişi daha olduğunu söylediğini, kendisinin de kabul ettiğini, bu nedenle sanıkları araca aldığını, eserlerden haberinin olmadığını belirttiği, ...in de; eserlerin kendisine ait olduğunu sanıklar Uğur ve Halukun eserlerden haberinin olmadığını beyan ettiği dosya kapsamında; sanıklar Uğur ve Halukun üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ...ın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; Mahkemece, gerekçeli kararın sanıklar ... ve ...a ilişkin gerekçe kısmında; sanıkların 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde düzenlenen suçu işledikleri anlaşıldığından cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, kısa kararda, sanıklar ... ve ...ın 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına denilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması, Kabule göre de; 1- Sanık ...in aşamalardaki savunmalarında, dava konusu eserleri 15-20 gün kadar önce bulmak suretiyle elde ettiğini söylemesi karşısında, eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen haber verme sorumluluğuna aykırılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Sanık ...in, birisinin kendis...