MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki dahili davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile S.S. Gaziantep Kasacılar Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi (Yeni Ünvanı: S.S. ....,Sitesi İş Yeri Yapı Kooperatifi) arasında düzenlenen Yapı Denetim Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihyası istenilen kooperatifin yapı kullanım izni alınmamış olan inşaatın ve belediyede bulunan yapı denetim hesabına hak etmiş olduğu bedeli yatırmadığını, ihyası istenilen kooperatifin...
6. Hukuk Dairesi 2021/3535 E. , 2022/4145 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki dahili davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile S.S. Gaziantep Kasacılar Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi (Yeni Ünvanı: S.S. ....,Sitesi İş Yeri Yapı Kooperatifi) arasında düzenlenen Yapı Denetim Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihyası istenilen kooperatifin yapı kullanım izni alınmamış olan inşaatın ve belediyede bulunan yapı denetim hesabına hak etmiş olduğu bedeli yatırmadığını, ihyası istenilen kooperatifin ticaret sicilden tasfiye sonucu silindiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekilleri, kooperatifin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanarak sicilden terkin edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının, şirketin ihyasını istemesinde hukuki yarar olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına karar verilmiştir. Davalı kooperatif tasfiye memurları vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından, davacıların ihya davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif tasfiye memurları vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif tasfiye memurları vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir 1198 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla kooperatifler hakkında da uygulanacak olan 6102 sayılı TTKnın 547. maddesi hükmünde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin nasıl yapılacağı ve kooperatifin yeniden ihyasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı şekilde tespit edilmiştir. Buna göre, tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif aleyhine açılan davanın devam edebilmesi için mahkemece bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar kooperatifin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi, başka bir anlatımla tüzel kişiliği bu dava sonuçlanıncaya kadar devam eden kooperatifin açılan dava kesinleştikten sonra ticaret sicilinden tekrar terkin edilmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, salt açılacak dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi gerekirken, sı...