2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...ın beraatine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açılanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için...
12. Ceza Dairesi 2020/9724 E. , 2022/5724 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...ın beraatine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açılanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Katılan vekilinin, sanık ...ın beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince: Olay günü saat 23:30 sıralarında Akbaş Mahallesi, Toptepe mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından, sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...ın kazı çukurunun etrafında olduklarının, temyiz dışı sanık ...nın ise matkap ile çukurun içinde kazı yapar vaziyette olduğunun görüldüğü, sanık ...nın savunmasında, arkadaşlarının kazı yaptığını öğrenince merak ettiğinden onları izlemeye gittiğini, herhangi bir kazı faaliyetinde bulunmadığını, diğer sanıklara kazı konusunda yardımcı olmadığını beyan ettiği, sanık ...nin duruşmada alınan savunmasında, sanık ...nın savunmasını doğrulayarak kazıyı sanık ... ile birlikte yaptıklarını, sanıklar ... ile ...i telefonla aradıklarını, sanıkların kendilerine erzak getirdiklerini ve kazı eylemine iştirak etmediklerini, herhangi bir kazı malzemesi de tedarik etmediklerini beyan ettiği, tutanak tanığı ... ... Dağın beyanında, ihbar üzerine olay yerine gittiklerini, sanık ...ın hiltiyle kazı çukurunun içinde çalışma yaptığını, fiilen sanıklar ... ve ...ı kazı yaparken gördüklerini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...nın atılı suç yönünden beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanığın yüklenen suçu işlediği yönünde her türlü kuşkudan uzak, kesin, somut, inandırıcı, mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.