Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ... ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafii tarafından hükmün duruşma talepli olarak temyiz edildiği görülmüş ise de; hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması ve duruşma talebinin uygun bulunmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede: I-Katılanlar vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...nın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Katılanlar vekili Av.... ve Av...nın yokluğunda verilen hükmün, 08.01.2015 ve 13.01.2015 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, katılanlar...
12. Ceza Dairesi 2020/4924 E. , 2022/5691 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ... ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafii tarafından hükmün duruşma talepli olarak temyiz edildiği görülmüş ise de; hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması ve duruşma talebinin uygun bulunmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede: I-Katılanlar vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...nın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Katılanlar vekili Av.... ve Av...nın yokluğunda verilen hükmün, 08.01.2015 ve 13.01.2015 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, katılanlar vekilinin de hükmü, CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 27.01.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE; II-Sanıklar ..., ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ...ın, mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; 1-Sanık ... ve müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve müdafinin illiyet bağı bulunmadığına, kusur tespitine, bilinçli taksirden kurulmasının ... duygusu ile bağdaşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ölenin ağır kusuru ile illiyet bağının kesildiğine, eksik incelemeye, gerekçeli kararın çelişkilerle dolu olduğuna ve cezaların gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 53/6. maddesinde "belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, maden işletmeciliği yapan sanık ...'ün maden işletmeciliği işini yapmasının ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan, çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde "1 yıl 6 ay süreyle maden ocağı işletmekten" yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı ger...