HÜKÜM : Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/07/2020 tarih, 2020/24 Esas ve 2020/255 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçtan doğrudan zarar görmeyen Büro Emekçileri Sendikası ile Adıyaman Barosu Kadın ve Çocuk Hakları Komisyonunun yasal olarak da kamu davasına katılmaya yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz taleplerinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...in maktul ...yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik...
1. Ceza Dairesi 2022/6397 E. , 2022/6921 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Öldürme. HÜKÜM : Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/07/2020 tarih, 2020/24 Esas ve 2020/255 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçtan doğrudan zarar görmeyen Büro Emekçileri Sendikası ile Adıyaman Barosu Kadın ve Çocuk Hakları Komisyonunun yasal olarak da kamu davasına katılmaya yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz taleplerinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...in maktul ...yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suç vasfına, katılan Bakanlık vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ..., ..., katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUKun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak ayrı ayrı kendisini vekille temsil ettiren katılan Adıyaman Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İl Müdürlüğüne, katılanlar ..., ..., ..., ...'a ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.