Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4116 · K. 2022/5212
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/4116 K. 2022/5212

E. 2022/4116K. 2022/521215 Eylül 2022
muvazaasatış sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tesciltazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahk. Sıfatıyla) Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/03/2022 gün ve 2021/1224 Esas, 2022/1754 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMKnun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMKnun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2022/4116 E. , 2022/5212 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahk. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/03/2022 gün ve 2021/1224 Esas, 2022/1754 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMKnun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMKnun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660,00'şar TL para cezasının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 15/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2432 · K. 2022/4749

5 Temmuz 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/886 · K. 2022/4196

27 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3287 · K. 2022/5135

26 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2184 · K. 2022/3469

25 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/40 · K. 2022/2662

7 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3109 · K. 2022/3573

18 Mayıs 2022