Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15650 · K. 2022/11550
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15650 K. 2022/11550

E. 2021/15650K. 2022/1155015 Eylül 2022
kazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanıkların diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların adet gereği açıkta bulunan trafoyu çalmaya teşebbüs şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCKnın 142/1-e ve 35/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemiş olması, 2-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanunun 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık ...ın hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/15650 E. , 2022/11550 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanıkların diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların adet gereği açıkta bulunan trafoyu çalmaya teşebbüs şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCKnın 142/1-e ve 35/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemiş olması, 2-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanunun 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık ...ın hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...nun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11135 · K. 2022/6096

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14555 · K. 2022/10163

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11100 · K. 2022/6086

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13747 · K. 2022/9506

21 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10153 · K. 2022/4965

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12920 · K. 2022/8477

6 Haziran 2022