Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2007 tarihli ve 2005/12 Esas, 2007/204 sayılı kararı ile 16 yıl 3 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanuna göre infazı sırasında, Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2011 tarihli ve 2011/1006 değişik iş sayılı kararı ile 647 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince koşullu salıverilmesini müteakip, bihakkın tahliye tarihi olan 18/04/2021 tarihinden önce denetim süresi içinde 26/12/2014 tarihinde işlemiş olduğu aynı neviden suçtan dolayı 24 yıl hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi sebebiyle, koşullu salıverilmenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 26/12/2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 18/04/2021 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi yönündeki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin, ikinci...
1. Ceza Dairesi 2022/7809 E. , 2022/6984 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2007 tarihli ve 2005/12 Esas, 2007/204 sayılı kararı ile 16 yıl 3 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanuna göre infazı sırasında, Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2011 tarihli ve 2011/1006 değişik iş sayılı kararı ile 647 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince koşullu salıverilmesini müteakip, bihakkın tahliye tarihi olan 18/04/2021 tarihinden önce denetim süresi içinde 26/12/2014 tarihinde işlemiş olduğu aynı neviden suçtan dolayı 24 yıl hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi sebebiyle, koşullu salıverilmenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 26/12/2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 18/04/2021 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi yönündeki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin, ikinci suçun denetim süresi içerisinde işlenmediğinden bahisle reddine dair İstanbul İnfaz Hakimliğinin 27/04/2021 tarihli ve 2021/7533 Esas, 2021/7843 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair mercii İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2021 tarihli ve 2021/480 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02/04/2021 tarihli ve 2019/3614 Esas, 2021/5910 Karar sayılı ilamında Hükümlünün infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverilme hakkından yararlanabilmesi bakımından infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin belirlenmesinde 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılacak uygulamaya göre lehe olduğundan, somut olayda 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre değil 765 sayılı TCK'nin 17. maddesi hükümlerine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, koşullu salıverilme ile ilgili uygulama bakımından 647 sayılı Kanun hükümleri ile 5275 sayılı Kanun hükümlerinin sadece lehe olan bölümlerinin alınıp karma uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlerin bir bütün olarak uygulanmasının zorunlu olduğu..şeklinde belirtildiği üzere, Dosya kapsamına göre, her ne kadar İstanbul İnfaz Hakimliğinin 27/04/2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında koşullu salıverildikten sonra belirlenen denetim süresinin infaz hukukuna girdiği ve derhal uygulanması gerektiği, denetim süresinin ise 5275 sayılı Kanun'un 107/6. (7242 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi) maddesine göre ceza infaz kurumunda geçirdiği sürenin yarısı olarak uygulanacağı, hükümlünün koşullu salıverilme için yatması gereken sürenin 6 yıl 193 gün, denetim süresinin ise 3 yıl 96 gün ve denetim süresi sonunun 31/10/2014 olduğu, ikinci işlenen suçun denetim süresi dışında kaldığından bahisle koşullu salıverilmenin geri alınmasına dair talebin reddine karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesindeki d...