Davalı ... ile davacı ... (...) arasındaki dava hakkında İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 05/02/2021 gün ve 2021/İHK- 3120 sayılı kararın davalı yanca temyizi üzerine, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 04/04/2022 gün ve 2021/13322 E.- 2022/6656 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketi tasfiye haline girmiş olan aracın davacının babası ...nin idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda, davacının babası...ve araçta yolcu olan annesi ...in öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 93.940,61 TL'ye yükseltmiştir. Davalı...
4. Hukuk Dairesi 2022/8557 E. , 2022/10486 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davalı ... ile davacı ... (...) arasındaki dava hakkında İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 05/02/2021 gün ve 2021/İHK- 3120 sayılı kararın davalı yanca temyizi üzerine, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 04/04/2022 gün ve 2021/13322 E.- 2022/6656 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketi tasfiye haline girmiş olan aracın davacının babası ...nin idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda, davacının babası...ve araçta yolcu olan annesi ...in öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 93.940,61 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini de belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 93.940,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/07/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir. 1-İHH tarafından verilen kararın, davalı vekilince 25/02/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden havalesi de yapılmak suretiyle (yasal süre içinde) temyiz edildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin haklı görülen maddi hatanın giderilmesi talebinin kabulü ile davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz talebinin incelenmesi için, Dairemizin 04/04/2022 gün ve 2021/13322 E.- 2022/6656 K. sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, zarara sebep olan araç için trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin, mali bünye zaafiyeti nedeniyle 25/03/2015'te tüm sigorta dallarındaki ruhsatlarının iptal edildiği dikkate alındığında, davalı ...'nın zarardan sorumlu olduğuna ilişkin kabulün yerinde olmasına; davacı yakınlarının müterafik kusurlu kabul edilmelerini gerektirir neden bulunmadığından, bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında bir isabetsizlik görülmemesine; UHH kararına karşı yapılan itiraza konu edilmeyen yönlere (hatır taşıması) ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md...