HÜKÜMLER:1)Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarih, 2019/182 (E), 2021/96 (K) sayılı kararı; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası, 2)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K) sayılı; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K) sayılı kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereği hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafinin; savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın...
1. Ceza Dairesi 2022/2950 E. , 2022/7040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER:1)Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarih, 2019/182 (E), 2021/96 (K) sayılı kararı; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası, 2)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K) sayılı; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K) sayılı kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereği hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafinin; savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın kastının bulunmadığına, eksik incelemeye, sanığın cezai ehliyetinin yeterince araştırılmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Aynı işyerinde çalışan sanık ile maktulün olay günü işyerinde tartıştıkları, sanık savunmasına göre maktulün sanığa küfür ettiği, sanığın bu durumu bölüm şefine aktardığı, bir avukata mesaj atarak "birine hakaret nedeniyle dava açmak istediğini söyleyerek yardım istediği", aynı gün iş çıkışı maktulü bulup konuşmak için evinin bulunduğu mahalleye giderek maktulün evini sorduğu, bu sırada maktulün motosikleti ile gelerek sanıkla ayaküstü konuşup maktul önde motosiklet ile sanık arkada kendi aracı ile yola çıktıkları, bir süre sonra sanığın aracı ile maktule çarparak öldürdüğü olayda, aksi kanıtlanamayan sanık savunmaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın maktule duyduğu öfke ile hareket ederek maktule otomobili ile aşırı hız yapıp arkadan çarparak ölümüne sebebiyet verdiği kabulüne yer verilmesine rağmen, TCK'nin 29. maddesi gereğince sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz isteminin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle iş arkadaşı olan maktulün kendisine küfür etmesi nedeniyle aynı gün akşam aracıyla maktulün evinin yakınlarına gittiğini, birkaç kişiye evin yerin...