SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMKnın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarih ve 2015/61 Esas, 2017/366 Karar sayılı...
2. Ceza Dairesi 2022/4674 E. , 2022/15050 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMKnın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMKnın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarih ve 2015/61 Esas, 2017/366 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının miktarı yönünden temyizi mümkün olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında hükmedilen cezanın adli para cezasına, ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi'nce hükmün açıklanması yoluyla verilen mahkumiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/09/2022 tarihinde Dairemiz üyesi ...'nun işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerinde temyizi mümkün olduğu ve esas incelemesi yapılması gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY İlk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan TCKnın 142/2-h,143/1.,62. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCKnın 116/2,4 119/1-c,62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve mala zarar verme suçundan TCKnın 151/1 maddesi gereğince 4 ay hapis cezası şeklinde verdiği hükümlerin istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince ...İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarih ve 2015/61 Esas, 2017/366 Karar say...