Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6723 · K. 2022/12327
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/6723 K. 2022/12327

E. 2020/6723K. 2022/1232719 Eylül 2022
eksik incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Yokluğunda verilen ve 12.12.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 29.12.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; a) Mağdurun, zararının giderilmediğini beyan etmesine rağmen, sanığın 03.07.2015 tarihli savunmasında, şikayetçinin uğradığı zararı iki ay sonra ödediğini, bu durumun İşbankası şubesinden müştekinin hesap hareketleri getirtilip incelendiğinde görüleceğini...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/6723 E. , 2022/12327 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Yokluğunda verilen ve 12.12.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 29.12.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; a) Mağdurun, zararının giderilmediğini beyan etmesine rağmen, sanığın 03.07.2015 tarihli savunmasında, şikayetçinin uğradığı zararı iki ay sonra ödediğini, bu durumun İşbankası şubesinden müştekinin hesap hareketleri getirtilip incelendiğinde görüleceğini beyan etmesi karşısında; İşbankasından mağdura ait hesap hareketleri celp edilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, b) Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda; temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/6924 · K. 2022/14467

17 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/7862 · K. 2022/15027

24 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/7873 · K. 2022/15945

3 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23177 · K. 2022/15634

9 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3004 · K. 2022/5768

25 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2480 · K. 2022/15398

8 Kasım 2022