Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/10024 · K. 2022/9653
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10024 K. 2022/9653

E. 2022/10024K. 2022/965319 Eylül 2022
tazminatbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Dairemizin 02.10.2019 tarihli bozma ilâmında yer alan bozma sebeplerinin davacı tarafından fesih sebebi yapılan işçilik hak ve alacaklarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda fesih tarihi itibarıyla davacının ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığı ve ayrıca sözleşmeye aykırı bir işveren davranışının ispatlanamadığı sonucuna varılarak davacının kıdem tazminatı isteğinin de reddine karar verilmiştir. Her ne...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/10024 E. , 2022/9653 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Dairemizin 02.10.2019 tarihli bozma ilâmında yer alan bozma sebeplerinin davacı tarafından fesih sebebi yapılan işçilik hak ve alacaklarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda fesih tarihi itibarıyla davacının ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığı ve ayrıca sözleşmeye aykırı bir işveren davranışının ispatlanamadığı sonucuna varılarak davacının kıdem tazminatı isteğinin de reddine karar verilmiştir. Her ne kadar Dairemiz bozma kararında fesih sebebi yapılan işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmama dışındaki temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilmiş ise de davacının fesih sebebi yaptığı alacaklar yönünden araştırma yapılması dava konusu kıdem tazminatına hak kazanma yönünden de önemli olup Mahkemece bu nedenle kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmesi isabetlidir. Davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu ilave açıklama ile ONANMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8765 · K. 2022/9206

14 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/13467 · K. 2022/12420

17 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10169 · K. 2022/10024

21 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8096 · K. 2022/8896

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6288 · K. 2022/8320

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/21457 · K. 2022/7729

22 Nisan 2022