"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin ilk derece mahkemesince belirlenen kusurlar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince; davacı erkek tarafından açılmış boşanma davası tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kabul edilmiş, tarafların boşanmalarına, velayete, davacı kadın ve ortak çocuk yararına nafakaya hükmedilmiş, davalı kadının tazminat talepleri reddedilmiş, kararın davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf...
2. Hukuk Dairesi 2022/5209 E. , 2022/7125 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin ilk derece mahkemesince belirlenen kusurlar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince; davacı erkek tarafından açılmış boşanma davası tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kabul edilmiş, tarafların boşanmalarına, velayete, davacı kadın ve ortak çocuk yararına nafakaya hükmedilmiş, davalı kadının tazminat talepleri reddedilmiş, kararın davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin istinaf kanun yoluna başvurmaması sebebiyle ilk derece mahkemesinin erkeğe yüklediği "Davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve davalı eşine küfür ettiği " kusurlarının kesinleştiği, davalı kadının, ilk derece mahkemesince tespit edilen kusurlarından "Davalı kadının ev işleri ile düzenli ilgilenmediği" kusurunun, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının bu kusuru ispata yeterli olmaması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığı, bunun dışında kalan ve kadına yüklenen diğer kusurların ise sabit olduğu, ilk derece mahkemesinin "Davalı kadının ev işleri ile düzenli ilgilenmediği" kusurunun gerekçeden çıkartılması ve kusur durumunun, davacı erkeğin kesinleşen kusurları ile davalı kadının "Davalı kadının ev işleri ile düzenli ilgilenmediği" kusuru dışında ilk derece mahkemesince kadına yüklenen ve sabit görülen diğer kusurları karşılaştırıldığında, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde, sadakat yükümlülüğüne uymayan erkeğin ağır kusurlu, kadının ise daha az kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı kadının istinaf talebi kısmen kabul edilmiş ve kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, sair istinaf talepleri ise esastan reddedilmiştir. Bu karara karşı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. İlk derece mahkemesi tarafından kusur belirlemesine davacı erkeğin istinaf talebi olmadığından bu husus kadın yararına kesinleşmiştir. Bu itibarla davacı erkeğin ilk derece mahkemesince yapılan kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı erkeğin ilgili bölge adliye mahkemesince belirlenen kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin tak...