Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Hazine ve müdahil davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup Yargıtay bozma ilamında özetle; Çekişmeli taşınmazın davacı Hazinenin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kalsa da davacı ...ın murisi Emir Sultan Kartal yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği açıklanarak, muris Emir Sultan Kartalın terekesinin yöntemine uygun taksim edilip edilmediği hususunda araştırma yapıldıktan sonra karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına ve sonraki tarihli usule...
8. Hukuk Dairesi 2021/3675 E. , 2022/7109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Hazine ve müdahil davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup Yargıtay bozma ilamında özetle; Çekişmeli taşınmazın davacı Hazinenin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kalsa da davacı ...ın murisi Emir Sultan Kartal yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği açıklanarak, muris Emir Sultan Kartalın terekesinin yöntemine uygun taksim edilip edilmediği hususunda araştırma yapıldıktan sonra karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına ve sonraki tarihli usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Hazine ve müdahil davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli 178 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.