A) "Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanığa yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir...
11. Ceza Dairesi 2021/14229 E. , 2022/14582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
A) "Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanığa yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) "Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, suça konu sahte çeki oğlunun eğitim ücreti karşılığı katılan ...ne ciro edip vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması hâlinde, borç hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı dikkate alındığında, suça konu çekin önceden doğmuş borç karşılığı verilip verilmediğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında; suça konu çekin sanık tarafından okul kaydının yapıldığı sırada ya da ödeme planı çerçevesinde taksit karşılığı mı yoksa taksitlerin ödenmemesi üzerine biriken borç karşılığı mı verildiğinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.