Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının ve davalıların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların müşterek malik olup aynı zamanda inşa ettikleri ... ilçesi ... Mahallesi 562 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazdaki Y6 blok 15 nolu bağımsız bölümü 04/02/2014 tarihinde tapudan satın ve teslim aldığını, 11/06/2015 tarihinde ... Belediyesi tarafından tutulan ruhsata aykırı yapıya ilişkin tutanak ve sonrasındaki yıkım ve idari para cezası kararının tebliği üzerine kendisine ayıplı mal...
3. Hukuk Dairesi 2022/5223 E. , 2022/6682 K.
"İçtihat Metni" BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının ve davalıların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların müşterek malik olup aynı zamanda inşa ettikleri ... ilçesi ... Mahallesi 562 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazdaki Y6 blok 15 nolu bağımsız bölümü 04/02/2014 tarihinde tapudan satın ve teslim aldığını, 11/06/2015 tarihinde ... Belediyesi tarafından tutulan ruhsata aykırı yapıya ilişkin tutanak ve sonrasındaki yıkım ve idari para cezası kararının tebliği üzerine kendisine ayıplı mal satıldığını öğrendiğini, belediyenin tuttuğu yapı tatil tutanağında merdiven holünün kapatılarak daireye katıldığı, keza terasların da ortak alan olduğu halde tasarrufta bulunulduğu hususlarının belirtildiği, sonrasında iki ayrı encümen kararı ile merdiven holü ile ilgili olarak hem teknik olarak hem de tüm dairenin zarar görmeden uygulanması mümkün olmayan yıkım kararı verildiği ve 785,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, ayrıca hakkında TCKnın 184 md. gereğince cezalandırılması için ceza yargılaması süreci başlatıldığını, bu gizli ayıplar sonucunda yıkım ve idari para cezasının iptali için idare mahkemelerinde dava açmak ve ceza mahkemesinde sanık olarak yargılanmak durumunda kaldığını, sosyal alanların ortak alanlar olacağı belirtilmesine rağmen bu alanların 3.şahıslara kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, bu süreçte idari para cezası ve yıkım nedeniyle idare mahkemelerinde açılan iki ayrı dava için 5.900,00 TL avukatlık ücreti, 612,00 TL davalılara ayıp nedeniyle gönderilen ihtarname bedeli, imar kirliliği ceza yargılaması nedeniyle katlanılacak 5.000,00 TL yargılama gideri, dava açılma aşamasında belirli olmayan 1.000,00 TL yargılama gideri, taşınmazın resmi kayıtlarda kaçak yapı statüsünde hukuki ayıplı yapıya dönüşmesi nedeniyle 1.000,00 TL değer kaybı, kaçak yapı nedeniyle tahakkuk ettirilen 785,00 TL para cezası ve eksik ayıplı ifanın giderilmesi için 1.000,00 TL maddi zarardan ibaret toplam 15.297,00 TL maddi ve bu süreçte manevi açıdan yıpranmış olması nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek reeskont faizi ile hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiş, 15/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; 167.132,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, taleplerin zaman aşımına uğradığını, yönetim planı ve projeye aykırı hiçbir taahhüdün bulunmad...