"İçtihat Metni"TALEP EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı HÜKÜM : Mahkûmiyet SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/3022 E. numaralı iddianamesiyle açılan dava sonucunda Balıkesir Çocuk Mahkemesinin 26.05.2009 tarihli ve 2007/200 E., 2009/247 K. sayılı kararıyla 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 143, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan aynı Kanunun 116/2-4, 31/2, 62 ve 50/3, 1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezalarıyla mahkûmiyetine dair kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2015/1020 E., 2015/851 K. sayılı kararı ile mahkemenin kararının onanmasına karar verilmesinin...
2. Ceza Dairesi 2022/6755 E. , 2022/14919 K.
"İçtihat Metni"TALEP EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı HÜKÜM : Mahkûmiyet SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/3022 E. numaralı iddianamesiyle açılan dava sonucunda Balıkesir Çocuk Mahkemesinin 26.05.2009 tarihli ve 2007/200 E., 2009/247 K. sayılı kararıyla 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 143, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan aynı Kanunun 116/2-4, 31/2, 62 ve 50/3, 1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezalarıyla mahkûmiyetine dair kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2015/1020 E., 2015/851 K. sayılı kararı ile mahkemenin kararının onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2022 tarihli ve KD-2022/86422 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde Balıkesir (Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun, suça sürüklenen çocuğun 24.04.2008 tarihli ve müdafii huzurundaki sorgusunda duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta karar alınmadan hükmün açıklandığı 26.05.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2015/1020 E., 2015/851 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.06.2011 tarihli ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 16.04.2015 olan onama kararı tarihi ile 19.09.2022 olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edildiği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde Balıkesir (Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 26.05.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu iti...