Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3767 · K. 2022/12237
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3767 K. 2022/12237

E. 2022/3767K. 2022/1223719 Eylül 2022
kamulaştırmabozma kararıbedel tespitikamulaştırma bedelitapudan terkinveraset ilamımirasçılık belgesiiadebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.11.2021 gün ve 2021/1644 Esas - 2021/13772 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3767 E. , 2022/12237 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.11.2021 gün ve 2021/1644 Esas - 2021/13772 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin karar düzeltme istekleri HUMKun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; 1)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden terkin hükmü kurulmadığı, 2)Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verildiği, Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Dairemizin 24.11.2021 gün ve 2021/1644 Esas - 2021/13772 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden terkin hükmü kurulmaması, 2)Fazla depo edilen bedelin iadesine karar verilirken davalıların tapu kaydı ve veraset ilamındaki paylarının infazda tereddüt oluşturacak şekilde hatalı belirtilmesi, 3)Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)3 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... İlçesi, ... Mahallesinde kain, 641 ada 82 parsel sayılı taşınmazın, Fen bilirkişisi ...'nin 10.04.2012 tarihli raporu ekindeki krokisinde kırmızı boyalı olarak gösterilen 13...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3431 · K. 2022/12236

19 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2166 · K. 2022/7793

28 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1262 · K. 2022/7168

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3426 · K. 2022/3507

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4679 · K. 2022/12158

19 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9233 · K. 2022/13780

12 Ekim 2022