Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/18927 · K. 2022/4889
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/18927 K. 2022/4889

E. 2022/18927K. 2022/488919 Eylül 2022
bozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirilerek duruşmada okunup tartışılmasından sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulmasına rağmen, ilgili kurumun cevabi yazısı itibariyle...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/18927 E. , 2022/4889 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirilerek duruşmada okunup tartışılmasından sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulmasına rağmen, ilgili kurumun cevabi yazısı itibariyle ByLock tespit ve değerlendirme raporu beklenmeksizin bozmanın gereği yerine getirilmeden ve sanık hakkında beyanda bulunan... ile Gizli Tanık ve ... isimli şahısların tanık sıfatıyla usulünce dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz belgelere dayanılarak karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304/2-b. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/7833 · K. 2022/5113

22 Eylül 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/15270 · K. 2022/4885

19 Eylül 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/3731 · K. 2022/5189

29 Eylül 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/2022 · K. 2022/4682

21 Eylül 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/23089 · K. 2022/5170

28 Eylül 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/23891 · K. 2022/4965

27 Eylül 2022