"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar Hazine, İncesu Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalılar Hazine, İncesu Belediye Başkanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğünün istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili İncesu ilçesi ...,Köyü çalışma alanında 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ...Mevkii 374 ada 7 parsel sayılı 13.674 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağı ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/4085 E. , 2022/7158 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar Hazine, İncesu Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalılar Hazine, İncesu Belediye Başkanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğünün istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R ... ili İncesu ilçesi ...,Köyü çalışma alanında 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ...Mevkii 374 ada 7 parsel sayılı 13.674 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağı ve ekleri, taraflarca aynı kuvvet ve mahiyette tapu kayıtları ibraz edildiğinden bahisle, Kadastro Komisyonunca malik tespiti için Kadastro Mahkemesine devredilmiştir Davacı ... ve arkadaşları vekili, ... ili ....,İlçesi ...Mevki 374 ada 14 parsel ve 15 parsel sayılı taşınmazların (evveliyatta 374 ada 7 parsel) müvekkilleri olan davacıların murisi olan ...'ya ait taşınmaz olduğunu, murisin 1972 tarihinde vefatından sonra mirasçılarının bir araya gelerek 18.07.1972 tarihli rıza-i taksim senedi düzenlediklerini ve bu taşınmazların 2/4' ünün ...'ya, 1/4' ünün ...'e, 1/4' ünün ...'ya taksim edilmesi hususunda karar aldıklarını, 1976 tarihinde bölgede kadastro çalışmalarının yapılmış olduğunu, davacılar tarafından taksim senedi ile birlikte senette belirtilen taşınmazların ...'ya ait olduğunu gösterir 26.11.1959 tarihli tapu kaydının ibraz edilerek kendi adlarına tescil talep ettiklerini, ancak kadastro komisyonunun 04.05.1977 tarihli kararı ile paylar oranında taşınmazın tescilinin yapılması noktasında karar almasına rağmen bir takım gerekçeler ileri sürerek dosyanın mahkemeye sevk edilerek görüşünün alınması kararı aldığını, evveliyatta muris ... tarafından kullanılan dava konusu taşınmazların ...'nun vefatından sonra, bugüne kadar, yapılan rıza-i taksim sonucunda davacıların nizasız, fasılasız zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, davacılar tarafından 40 yıldır kullanılan taşınmazların yapılan tespitlerinin iptali ile 2/4' ünün ... mirasçıları, 1/4' ünün ... ve 1/4' ünün ... adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında mükerrer tapu kaydı oluştuğunu, kadastro tutanağının kesinleşmediğini, tapu kaydının oluşmadığını ve tapuda davalı kaydının olduğunu, taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu, ayrıca dava konusu taşınmaz ... tarafından kamulaştırıldığından Karayolları Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Belediye Başkanlığı veki...