Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında verilen 20.01.2015 tarihli ve 2014/11268 soruşturma numaralı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 04.02.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve 19.02.2015 tarihinde kesinleştiği, Tarsus Devlet Hastanesinin 23.02.2015 tarihli tetkik sonucuna göre Tetrahydrocannabinol pozitif tespit edildiği, Tarsus Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün usulüne uygun tebliğ edilen 12.02.2015 tarihli davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulan sanığın, 12.02.2015 günü denetime başladığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge...
10. Ceza Dairesi 2020/9872 E. , 2022/9291 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında verilen 20.01.2015 tarihli ve 2014/11268 soruşturma numaralı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 04.02.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve 19.02.2015 tarihinde kesinleştiği, Tarsus Devlet Hastanesinin 23.02.2015 tarihli tetkik sonucuna göre Tetrahydrocannabinol pozitif tespit edildiği, Tarsus Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün usulüne uygun tebliğ edilen 12.02.2015 tarihli davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulan sanığın, 12.02.2015 günü denetime başladığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCKnın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2- Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUKnın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına ibaresinin eklenmesi, 2- Hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin 6. bendinden sonra gelmek üzere "Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin TCKnın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" şeklinde ibarenin 7. bent olarak eklenmesi ve müteakip madde numaralarının da buna göre teselsül ettirilmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.