Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5841 · K. 2022/15104
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5841 K. 2022/15104

E. 2022/5841K. 2022/1510420 Eylül 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince, mahkumiyet kararının kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/5841 E. , 2022/15104 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince, mahkumiyet kararının kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, sadece, beraat eden suça sürüklenen çocuk yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1389 · K. 2022/4701

15 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/20240 · K. 2022/11440

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1090 · K. 2022/6584

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6121 · K. 2022/15683

28 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5153 · K. 2022/16358

6 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5007 · K. 2022/13517

28 Haziran 2022